« SoundScan » est-il encore utile et pertinent ?

Chaque mercredi, les acteurs de l’industrie du disque abonnés au service SoundScan reçoivent un rapport des ventes physiques et numériques. Malgré le fait que l’industrie a connu de majeures transformations ces dernières années et continue de changer, plusieurs personnes attendent encore avec impatience ces dits rapports hebdomadaires comme s’ils représentaient encore un portrait fidèle du succès financier des artistes visés. Mais est-ce vraiment le cas ?

Bien sûr, à l’époque de l’âge d’or de l’industrie où les copies physiques se vendaient encore substantiellement, il était pertinent de se fier aux rapports SoundScan pour juger du rendement financiers des artistes. Mais cette époque est maintenant révolue et on pourrait même la qualifier d’âge de pierre.

En effet, tout le monde sait aujourd’hui que les ventes de copies physiques sont en chute libre depuis déjà plusieurs années. Et, quoique SoundScan comptabilise aujourd’hui les ventes de copies numériques, on sait que ces dernières n’arrivent pas à combler la perte de revenus des ventes physiques d’antan. De plus, les statistiques de Soundscan ne sont pas exhaustives sur le plan de la copie numérique comme le mentionne mon compère Jean-Robert Bisaillon dans son billet du 11 novembre dernier .

Donc, où est l’utilité de juger le rendement financier d’un artiste uniquement sur la base de la vente de la copie, soit physique ou numérique, alors que l’industrie se dirige vers une économie basée sur le « Attention Revenue » et l’accès à la copie et non la vente de la copie elle-même – voir mon billet du 26 octobre dernier ? Même à l’heure actuelle, le « Future of Music Coalition » a répertorié 29 sources de revenus potentiels pour les artistes alors que certains labels comme « Arts and Crafts » jugent déjà depuis longtemps le rendement financier de ses artistes selon le modèle 360.

Alors pourquoi s’accrocher aux rapports SoundScan? Peut-être est-ce seulement une vieille habitude/mentalité qui pour certains tarde à changer. Ces rapports sont encore pertinents jusqu’à un certain point car l’industrie enregistre encore des ventes de copies physiques et numériques. Mais, pour combien de temps encore? SoundScan saura-t-il lui-même s’adapter aux nouvelles et futures réalités de l’industrie? Les acteurs de cette dernière, y compris les bailleurs de fonds publics, changeront-ils de mentalité pour évaluer le rendement des artistes? Certains le font déjà et, selon moi, seuls ces derniers arriveront à se tailler une place dans la nouvelle économie.

Certains se demandent si cette nouvelle économie sera viable: si oui, ce sera certainement pas selon les paramètres de l’époque de l’âge d’or de la musique. Mais cette question, c’est un autre sujet. A suivre!


, , , , , , ,

2 commentaires au sujet de « SoundScan » est-il encore utile et pertinent ?

  1. Pierre b Gourde 19 nov 2009 @ 11:01 #

    Deja, si les petits magasins indépendants et les ventes directes
    pouvaient être prises en compte sans avoir a manipuler
    les chiffres, ce serait un peu plus pertinent comme système de décompte…

  2. Ewa 21 nov 2009 @ 18:29 #

    Je pense que les artistes et l’industrie sont friands de statistiques… peu importe si elles representent un reelle succes ou non. On est dans une ere ou on ne sait plus comment veritablement mesurer le succes d’un artiste, mais le fait d’avoir un rapport quelconque qui nous place par rapport aux autres dans l’industrie donne un semblant d’ordre a ce chaos.

Laisser un commentaire

Alliance Numérique Musicaction SODEC

 

ESPACE FORMATION   ·   ENGLISH   ·   © 2012 Iconoclaste Musique Inc.